Board logo

标题: 计算问题,高手来指正（已解决） [打印本页]
作者: 音响电器    时间: 2011-3-9 04:15     标题: 计算问题,高手来指正（已解决）

本帖最后由 音响电器 于 2011-3-11 22:21 编辑

一台工作电压380V的工频炉(自身带有电容器作无功补偿),标称功率63KW,安装完毕,投入运行生产时,实测它的负荷电流是200A,我认为它的耗电实际功率是大大的超过63KW,接近140KW,此工频炉厂家来的技术员说不可能有那么耗电,说这是按采购合同的要求定做的,绝对合格,但在验收时因为我的这个异议,现在事件正在僵持中,设备厂家想结帐走人,设备使用厂家搞不清问题拖着不给钱.我知道一个设备有输入和输出功率之说,这台工频炉的铭牌上只标额定功率是63KW,我还知道工频炉的效率是很低的,功率因素在0.5这样,同行的师傅给算算,我说的对不对,根据实测的200A的负荷电流,这台工频炉的实际输入功率是多少?输出功率又该是多少?
作者: xiaogu    时间: 2011-3-9 07:23

P=1.73UI功率因数，电容无功补偿，最多达到0.95，自己算，粗算你所提供的数据，绝对不止63KW
作者: WD40    时间: 2011-3-9 22:59

出计算题考高手？

看热闹中，不发表评论。
作者: ning3322    时间: 2011-3-9 23:43

标称的可能是有功功率。实际应用中功率因数至少要达到0.8以上。
作者: 天涯浪子    时间: 2011-3-10 10:02

很可能是你测试误差！
作者: 罗志龙    时间: 2011-3-10 19:11

1# 音响电器 理论上说如果你检测到的电流三相都是200A的话，那么它的功率约等于100KW，也相当于就是100KW，这个就是炉的实际功率
如果名牌上标的是63KW的话，那么在使用时，检测它的电流应该是130A上下，当然实际检测的电流的多少？取决与实时的电压而定，而不是单一的理论数据
作者: WD40    时间: 2011-3-10 20:46

1# 音响电器  理论上说如果你检测到的电流三相都是200A的话，那么它的功率约等于100KW，也相当于就是100KW，这个就是炉的实际功率
如果名牌上标的是63KW的话，那么在使用时，检测它的电流应该是130A上下，当然实际 ...
罗志龙 发表于 2011-3-10 19:11
电流是200A，功率等于100KW。电流是130A，功率等于63KW。

不理解这个电流与功率的对应关系，能否详说？比如列举换算公式。
作者: 罗志龙    时间: 2011-3-11 18:40

本帖最后由 罗志龙 于 2011-3-11 18:57 编辑

7# WD40 你这人不知道是有病还是怎么了？也不知道你到底有什么本事？在这技术论坛里，别人在求助的时候，你不但不帮助人家，反在一边看热闹。当有人回复所需要帮助的帖子的时候，你却挖空心思想找别人的找茬。好象觉得自己很有本事一样，其实我上次都已经说过你了，你也不就那么点本事，连一点点最起码素养都没有。在这里也不知道你有什么好炫耀的，我在想你既然那么的有本事和技术的话，怎么不多在论坛发表你的帖子和精华，也顺便多帮帮那些需要帮助的同行，你说不是吗？
对与交流电路功率计算的公式如下；
作者: 音响电器    时间: 2011-3-11 18:52

本帖最后由 音响电器 于 2011-3-11 18:56 编辑

多谢师傅们!这台工频炉是用来熔化铝锭用的,此炉铭牌上主要的性能参数只标有额定功率63KW,额定工作电压380V(实际的电压是电力变压器输出的400V),实际情况我看过,这台炉子只接入两相线路,不是三相.炉子控制柜里的补偿电容是人工手动控制的,柜子上有一个显示功率因素数字显示器,显示工作时即时的功率因素(补偿效果),操作的工人看显示器显示的数字来决定接入补偿电容或断开补偿电容.在其显示功率因素是0.97时(最大也就到这个数),我用数字钳表实测了它的工作电流是200A,因为这台炉投入生产时,熔化一锅铝锭花的时间太长了,达不到设备使用厂家的要求,他们具体的订购合同里对这个炉子的相关性能参数的要求我没有看到,看实际使用情况应该是达不到合同里的要求的了,免得现在也不至于闹纠纷甚至要打官司的了.我认为这炉子标的63KW的功率是它的输出功率,它的工作(负荷)电流200A,因为我是从变压器这端看过去,计算它的输入功率有130KW,所以我计算的公式是I=S/(1.732×U×cosΦ）,式中的S是电力变压器的容量.工频炉的效率是很低的,大概也就50％.不知我所说的是否正确,希望能得老师们的指正,谢谢!!!
作者: 音响电器    时间: 2011-3-11 19:02

很可能是你测试误差！
天涯浪子 发表于 2011-3-10 10:02
谢谢,钳表实测确实是200A,工作电压实际是400V.
作者: 音响电器    时间: 2011-3-11 19:04

1# 音响电器  理论上说如果你检测到的电流三相都是200A的话，那么它的功率约等于100KW，也相当于就是100KW，这个就是炉的实际功率
如果名牌上标的是63KW的话，那么在使用时，检测它的电流应该是130A上下，当然实际 ...
罗志龙 发表于 2011-3-10 19:11
这台炉子只接入两相线路,电压是400V.
作者: WD40    时间: 2011-3-11 20:28

本帖最后由 WD40 于 2011-3-11 23:43 编辑
7# WD40 你这人不知道是有病还是怎么了？也不知道你到底有什么本事？在这技术论坛里，别人在求助的时候，你不但不帮助人家，反在一边看热闹。当有人回复所需要帮助的帖子的时候，你却挖空心思想找别人的找茬。好象觉 ...
罗志龙 发表于 2011-3-11 18:40
我从来不认为自己有什么本事跟技术，也没有值得炫耀的地方，自己都说自己是“人渣一个”了。认为不懂就不发表评论，那么只有看热闹的份儿，更提不上能帮忙了。

看不明白就问都是有病吗？你说得出来，最基本的你要解释你的观点，让人家明白，别让别人所认为的“说了等于白说”。

对于你说的“找茬”，如果真的需要这样做，你就死得比较难看了。上次你摔的那一交还不够重吗？你的言辞还是别搬石头磕自己的脚。

还有，我只是喜欢做观众，并不喜欢做演员，所以注册了这么长时间只是发表过一个主题贴。


[attach]219168[/attach]
作者: WD40    时间: 2011-3-11 20:55

多谢师傅们!这台工频炉是用来熔化铝锭用的,此炉铭牌上主要的性能参数只标有额定功率63KW,额定工作电压380V(实际的电压是电力变压器输出的400V),实际情况我看过,这台炉子只接入两相线路,不是三相.炉子控制柜里的补偿电 ...
音响电器 发表于 2011-3-11 18:52
这台炉子只接入两相线路,电压是400V.
音响电器 发表于 2011-3-11 19:04
这么大功率的设备为啥不用三相呢？

单相的设备又怎么用了三相的计算公式了？

还记得大概一年前，也是你问的，用380V的发热丝接在220V的电源上的计算问题吗？当时是怎样跟你说的？
作者: 音响电器    时间: 2011-3-11 22:16

师傅们可别见笑,呵呵,我左右求证,上请教下提问,翻出教材看,现在可以确定我的计算肯定是不对的了,正因为如此,我在这里特别感谢坛里的众多师傅们!有了你们热心的支持和帮助,我看到了自己的不足之处和错误的地方并学到了正确的知识,这工频炉应该是工作在单相电路状态,额定电压是380V,但实际是400V,实测工作电流是200A,根据单相电路功率计算公式P＝UIcosΦ,此工频炉的有功功率应该是77.6KW这样,和炉子铭牌上标的63KW有些误差我想是因为实际工作电压以及别的什么的误差造成的,而设备厂家和设备使用厂家之间的纠纷可能是这台工频炉设计的功率不够大,导致生产周期过长的原因.好了,此帖可以结了,请斑斑锁帖吧,谢谢!
作者: 天涯浪子    时间: 2011-3-12 10:48

这台炉子只接入两相线路,电压是400V.
音响电器 发表于 2011-3-11 07:04 PM
Super stupid ！
作者: 音响电器    时间: 2011-3-12 11:25

本帖最后由 音响电器 于 2011-3-12 11:46 编辑
Super stupid ！
天涯浪子 发表于 2011-3-12 10:48
高手真多啊!!!无语了~如果说的是我,呵呵,我是不否认的,如果说的是那炉子在设计时为什么不采用三相电路的,我也不明白,采用三相电路的设计非常有利于三相电源的平衡,减轻线路的负荷,等等,我想可能他们是想要一个便宜的设备,能使用就行了.就算采用了三相供电,作为工频炉,它的效能也实在太低,果真要取得较好的产能性价比,那就用中频炉甚至高频炉的吧~
作者: LY090117    时间: 2011-3-12 11:46

在这里值得一提的是;不要以为接入两根线就不是三相电了,只要电压在380V以上就是三相,A相\B相和C相任何两根或三根线都是统称三相电,接入两根线并非只是两相(单相)的专项.
作者: WD40    时间: 2011-3-12 11:52

在这里值得一提的是;不要以为接入两根线就不是三相电了,只要电压在380V以上就是三相,A相\B相和C相任何两根或三根线都是统称三相电,接入两根线并非只是两相(单相)的专项.
LY090117 发表于 2011-3-12 11:46
无语了.



欢迎光临 『家电维修论坛 163DZ.COM』 (http://163dz.com./bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0